藏南区域自古便是我国疆域

　　藏南区域自古便是我国疆域不可分割的一部分。近代以来英国和印度在地图和文献上运用的种种手法早已昭然若揭，以美国为代表的部分西方国家关于藏南区域疆域归属的质疑，并无任何前史与法理根据。

　　近代以来，英国和独立后的印度运用调查、地图测绘、军事侵犯等手法不断蚕食我国的藏南区域，编造所谓“麦克马洪线”、不合法树立所谓“阿鲁纳恰尔邦”，严峻侵犯我国主权和疆域。事实上，中印鸿沟从未正式划定，“麦克马洪线”更未得到我国政府供认，藏南区域向来便是我国疆域，其主权归属我国具有充沛的前史和法理根据。

　　藏南区域由门隅、珞瑜和察隅三部分所组成，在我国前史上，一向处在西藏当地政府统辖之下。

　　门隅区域是门巴族的世居之地。823年所立之《唐蕃会盟碑》东侧的藏文碑铭就说到“门巴”对吐蕃“听命派遣”。藏文文献《红史》记载，松赞干布“区分吐蕃四茹千户所等，将南面的珞、门，西面的象雄、北面的突厥、东面草地居民和森林居民收归治下”。这些记载阐明，吐蕃王朝对门隅、珞瑜区域进行了控制。

　　17世纪中期，五世录用弟子梅惹为门隅区域政教领袖，将宁玛派寺院达旺寺改属格鲁派，并赋予其派遣下级官员、征收赋税等权利。被选定为六世的仓央嘉措，正是在1683年出生于门隅区域。18世纪，为完善门隅区域行政办理体制，西藏当地政府将门隅区域区分为32个“措”或“定”，在达旺树立“达旺细哲”办理32措、定和达旺的日常业务。1853年，西藏当地政府又赋予错那宗僧、俗两宗本（西藏当地行政机构官员）统辖门隅区域的权利。门隅区域行政机构除32个措、定外，还设置降喀宗、申隔宗、德让宗和打陇宗，宗本由错那宗和达旺寺录用。

　　珞瑜区域是我国门巴族和珞巴族聚居区域，北部的上珞瑜以门巴族为主，珞巴族首要散布在南部的下珞瑜区域。17世纪，五世在给梅惹的封文中就说到珞瑜区域“亦入我治下”。此刻，门巴族、珞巴族与藏族之间的文明、经济交往不断深化。1881年，西藏当地势力波密土王在地东建登时东宗掌管白马岗区域，在南部的阿米、吉刀邻近树立嘎朗央宗专门办理珞巴业务，宗本均由其录用。1927年，西藏当地政府打败波密土王，改由色拉寺派出宗本办理珞瑜区域业务，每年派人到珞巴人居住区巡查、清查户籍，并向珞巴人派差。

　　察隅区域被察隅河由北向南贯穿。清代初期，察隅河上游从属察木多呼图克图，雍正年间川藏划界时，赏给，设桑昂曲宗。察隅河下流即下察隅区域居住着僜人，清及民国时期的文献称其为“倮罗”。清末改今察隅县北部为科麦县，南部为杂隅县（后改称察隅县）。面临英国对察隅区域的觊觎与侵犯，清朝在察隅区域共进行3次标界活动，宣示我国主权。

　　印度侵吞我国藏南区域疆域的首要“根据”是所谓“麦克马洪线年，英国趁我国国内形势紊乱之际，策划英国、我国中央政府和西藏当地政府参加的西姆拉会议，目的将西藏变为“缓冲国”。因为其时我国中央政府对立，商洽决裂，“麦克马洪线”未得到英国政府正式供认，这一效果也体现在英国官方出书的地图中。

　　1914年由英属印度丈量局制作出书的“西藏及毗连区域图”（简称“1914年版地图”）中，中印东段鸿沟线沿喜马拉雅山脚延伸，与我国所提出的中印鸿沟传统习气线走向类似。该图与相同由英属印度丈量局制作出书的1878年“阿萨姆省地图”、1884年“1879—1882年A-K在西藏和蒙古的探险图”（“A-K”是英国培育的特务班智达的代号）的中印鸿沟线年版地图”中的鸿沟线种方法进行标绘：由中印不三国鸿沟交汇处向东，经卡门河，至东经93.4°邻近，鸿沟线标绘为已定界（demarcated）“—·—”；从东经93.4°邻近向东，经西巴霞曲、雅鲁藏布江至丹巴曲（东经95.7°邻近），鸿沟线标绘为未标定界（undemarcated）“—×—”；鸿沟线自丹巴曲向东沿察隅河西流后的东西向河道延伸，在东经96.8°邻近脱离察隅河河道，向东南方向延伸，标绘为未定界“……”。在1919年修订的“西藏及毗连区域图”中，中印东段鸿沟线年版地图”相同，但只制作了西部区域部分界限，即从中印不三国鸿沟交汇处向东，经卡门河，至东经约93.4°处标绘有鸿沟线，以东则没有标绘，鸿沟线方法为已定界“—·—”。

　　可见，在西姆拉会议后，英方的中印东段鸿沟线世纪后期相同，鸿沟线依然坐落喜马拉雅山脉与布拉马普特拉河平原接壤区域，与我国建议的中印鸿沟传统习气线走向共同。这阐明，此刻英方并未供认“麦克马洪线”，一起也证明，印度方面所谓“将近一百年来，印度官方地图一向把世界鸿沟标明得和今日的相同”（指1954年今后印度官方地图中所标绘与“麦克马洪线”走向类似的鸿沟线）是不实之辞。

　　经过篡改、假造地图侵吞别国疆域、获取不合法利益，是近代殖民侵犯者的惯用手法。英国及独立后的印度在侵吞我国藏南区域时，便运用了这一方法。

　　早在“麦克马洪线年，英国皇家地舆学会制作出书的部分地图中，就已呈现篡改中印鸿沟线画法的状况。如前英国驻腾越领事、参加西姆拉会议的罗斯（A.Rose），在其1912年宣告于《地舆杂志》的文章附图“中印边远当地文章阐明图”和“缅甸—我国边远当地图”中，将中印东段鸿沟线改绘到喜马拉雅山山脊。罗斯的所谓“根据”是，珞巴族尽管较少与英国触摸，但英国官员曾对这一区域“不时拜访”，而且珞巴族表达了“对印度的效忠”，这一说法实属伪造。事实上，直到20世纪初期，英国人也只能抵达山脚下，并未深化山区。1911年，英印萨地亚助理政务官在珞瑜区域不合法调查时被当地人杀死，英国借机侵入藏南区域。类似地图还有英印勒金布尔副专员本廷克（A.H.W.Bentinck)1913年宣告在《地舆杂志》上文章的附图“阿波尔远征的地舆效果图”，以及1912—1913年英国第2次侵犯藏南时担任米什米使团谍报官的贝利（F.M.Bailey)1914年宣告在《地舆杂志》上文章的附图“1913年摩斯赫德与贝利在东北边远当地和西藏的部分路线图”。两幅地图均由英国皇家地舆学会制作，在指示地图规模的小份额尺地图中，中印东段鸿沟线的画法与罗斯文中的地图类似，均向北移至喜马拉雅山山脊。

　　之所以呈现篡改中印鸿沟线世纪初期，英属印度东北边远当地当地官员不断烘托我国对印度安全构成“要挟”，引起英印高层重视。1910年，英印总督明托提出一条“新外线”，将中印鸿沟线向北推移至山脊。参加英印东北边远当区域域业务的当地官员出书和制作的部分地图，即依照“新外线”的画法进行了修正。但因为英国政府及新就任英印总督对立，“新外线”未被采用，依然坚持此前中印鸿沟传统习气线的画法，官方地图中的鸿沟线走向也没改动。在尔后20余年里，“麦克马洪线”并未遭到重视，相关地图中的鸿沟线画法亦没有改变。

　　直到1936年，在英属印度丈量局出书的“西藏高地及周边区域图”（第1版）中，中印东段鸿沟线的画法呈现严重改变，被向北推移至喜马拉雅山山脊，但标绘方法依然为未标定界“—×—”。该改变源于1935年英国植物学家华金栋（Kingdon Ward）闯入藏南区域进行所谓调查，被西藏当地政府官员发现，并就此向英国提出交涉。这使英国政府再度重视到1914年西姆拉会议及不合法的“麦克马洪线”，并篡改了官方地图中关于中印东段鸿沟线的画法。更可笑的是，英国政府还悄悄修正《艾奇逊公约集》（1929年版）第14卷，将不合法的《西姆拉公约》和有关“麦克马洪线”的隐秘换文塞入该公约集，企图以此掩耳盗铃。

　　第2次世界大战期间，英国再次军事侵犯我国藏南区域，遭到西藏当地政府激烈对立。国民政府在1946年和1947年屡次对英国和印度的侵犯行为提出抗议，要求其撤出我国疆域。1947年印度独立后，并未中止侵吞“麦克马洪线”以南我国疆域的脚步，不仅于1951年占据达旺，还于1954年全面侵吞“麦克马洪线万平方公里的我国疆域。1954年，印度丈量局制作出书的“印度政治地图”将中印东段鸿沟线标绘在喜马拉雅山山脊，且鸿沟线年，印度宣告建立所谓的“阿鲁纳恰尔邦”。印度对藏南区域的侵吞行为从未得到我国政府供认，早在1959年，周恩来总理在给印度总理尼赫鲁的信中就准确指出，“中印两国鸿沟绵长而又未经两国政府划定”，“我国曩昔的历届政府关于中印东段边境的所谓麦克马洪线是从未供认过的，中华人民共和国政府也相同没有供认它”。

　　综上，藏南区域自古便是我国疆域不可分割的一部分。近代以来英国和印度在地图和文献上运用的种种手法早已昭然若揭，以美国为代表的部分西方国家关于藏南区域疆域归属的质疑，并无任何前史与法理根据。